Samstag, 27. April 2024, 09:25 UTC+2

Sie sind nicht angemeldet.

  • Anmelden
  • Registrieren

Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: INVESTOX-Forum. Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.

Registrierungsdatum: 30. August 2002

Beiträge: 8 155

Wohnort: Trade-Planet

61

Mittwoch, 6. April 2005, 21:09

Hallo zusammen,

klasse das der wahrscheinliche Grund gefunden wurde! :) Sagt mal,war bei euch jede Order "verseucht"??? Wieviel RT hattet ihr/Tag?
Happy Trading

Tobias Männlich

Meister

Registrierungsdatum: 3. September 2002

Beiträge: 663

Wohnort: NRW / Paderborn

62

Donnerstag, 7. April 2005, 07:28

@Udo : Jetzt wo man weiß warum - es ist meist wirklich so gewesen, daß eine frühe Order sauber durchging, aber wenn dann ein paar Stunden funkstille im HS war - dann gingen die Orders "verseucht" durch ....
Gruss Tobias

Registrierungsdatum: 30. August 2002

Beiträge: 8 155

Wohnort: Trade-Planet

63

Donnerstag, 7. April 2005, 07:41

Hallo Tobias,

>>paar Stunden funkstille im HS war - dann gingen die Orders "verseucht" >>durch ....

Das könnte es gewesen sein! Ich habe meist viele RT und Herr Knöpfel hat vermutlich auch innerhalb kurzer Zeitabstände getestet. Zudem fahre ich die TWS einmal am Tag zwischenzeitlich runter....

Denke das die Sache jetzt behoben werden kann...ich bin zuversichtlich!:)

Aber da sieht man's mal wieder: Der Teufel steckt oft im Detail!

Viel Erfolg heute!
Happy Trading

Investox

Administrator

Registrierungsdatum: 31. August 2002

Beiträge: 5 680

64

Donnerstag, 7. April 2005, 10:02

Hallo,

die Dauer der Funkstille wäre eine Möglichkeit, aber darüber sollten wir uns nicht den Kopf zerbrechen, wenn es einen Workaround gibt, der möglichst viele "Problemfälle" löst. Dies scheint eine Neuverbindung zur API zu sein (hatte Steff oben schon vorgeschlagen und ich war zunächst noch skeptisch bezüglich der nachträglichen Synchronisierung, die aber doch gegeben ist - das heisst, die Ausführungen der Investox-Orders sind auf dem IB-Server, werden vor dem Reconnect aber nicht mehr mitgeteilt). Diese Neuverbindung lässt sich dann automatisch in bestimmten Abständen durchführen. Hierbei ist im vollautomatischen Betrieb darauf zu achten, dass keine Bestätigung der Verbindungsaufnahme durch die TWS nötig ist. Dies lässt sich enweder duch das Programm "TWSStart", in der aktuellen TWS aber auch mit Bordmitteln erreichen (ist event. allgemein interessant):
- TWS: Einstellungen/API/Trusted IP Addresses
- Dort 127.0.0.1 angeben, wenn die TWS lokal betrieben wird, bei einer Verbindung über das Netz entsprechend dessen IP
Bei Verbindungsaufnahmen über diese Adressen erfolgt dann kein Sicherheitsnachfrage der TWS mehr.

Viele Grüße
Andreas Knöpfel

Tobias Männlich

Meister

Registrierungsdatum: 3. September 2002

Beiträge: 663

Wohnort: NRW / Paderborn

65

Donnerstag, 7. April 2005, 10:37

@ AK : Haben Sie das Feature so schnell "eingestielt" ?
Klasse ...

Wann kommt denn das nächste Workaround ? Schon was abzusehen ?
Gruss Tobias

moneymaker

unregistriert

66

Donnerstag, 7. April 2005, 10:50

Zitat

Ich habe meist viele RT und Herr Knöpfel hat vermutlich auch

@Udo
bitte nicht rumeiern! Du bist schuld und fertig!
Das kostet 1K Nerven an mich zurück und 1 Monat free-Mehl ! =) =)

@All
so wie AK beschrieben, funzt die TWS-connection jetzt ohne zusätzl. Bestätigung

@Herr Knöpel
mehr ist nicht zu tun? ORM-Sync. jetzt dauerhaft und ohne reconnect,
oder kommt noch ein update hierfür?

Kleine Ursache, große Wirkung
DANKE FÜR IHRE ERFOLGREICHE BEMÜHUNG!!

moneymaker

unregistriert

67

Donnerstag, 7. April 2005, 10:54

Hallo Tobias,

Zitat

Wann kommt denn das nächste Workaround ? Schon was abzusehen ?


... wenn du wieder anfängst "den Teufel an die Wand zu malen" und dieser sich dann bei mir einschleicht =) =)

Bitte lieber davon absehen, statt "abzusehende" Erwartungshaltung ;) ;)

Tobias Männlich

Meister

Registrierungsdatum: 3. September 2002

Beiträge: 663

Wohnort: NRW / Paderborn

68

Donnerstag, 7. April 2005, 10:57

Gerd,

so wie ich es verstanden habe ist das TWS Update Vorraussetzung dafür,
daß das neue Workaround von IV die Connection kurz unterbrechen und wieder aufbauen kann zum syncen.
Das macht IV ja noch nicht.
Gruss Tobias

moneymaker

unregistriert

69

Donnerstag, 7. April 2005, 11:23

Hallo Tobias,
ich verstehe nicht viel von API etc. , aber für meine Begriffe wird die API jetzt eigentlich so angsteuert, daß bei Verbindungserstellung keine zusätzliche Bestätigung der Verbindung zur TWS notwendig ist.

Inwieweit das Urproblem des "Einschlafens" dadurch mitbehoben ist - das war meine Frage an Herr Knöpfel.
Kann das heute nicht testen, wegen Tradingpause ab 10:15 (4400 Fdax-herumgedattele ;) )
Vielleicht berichtest du heute Abend, wie es war, falls AK nicht noch etwas dazu schreibt ?!
Somit hast du wieder deinen "workaround" =) :P =)

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »moneymaker« (7. April 2005, 11:25)


Investox

Administrator

Registrierungsdatum: 31. August 2002

Beiträge: 5 680

70

Donnerstag, 7. April 2005, 13:53

Hallo,

das Update für Investox dafür kommt wohl noch heute.

Viele Grüße
Andreas Knöpfel

moneymaker

unregistriert

71

Donnerstag, 7. April 2005, 18:39

Hallo Herr Knöpfel,
Sehe ich das richtig, daß
Automatische Neuverbindung alle (Minuten):
nur nach erfolgter Erstverbindung, sprich im bereits laufenden INV-TWS-Betrieb aktiv ist.

Frage nur sicherheitshalber, weil man ab und an manuell disconnectet, TWS und INV quasi im Trade-Stanby-Modus parallel laufen hat.
Jetzt sollte natürlich nicht alle z.B. 30Minuten automatisch an die TWS angedockt werden -

Vuego

Meister

Registrierungsdatum: 30. August 2002

Beiträge: 999

72

Donnerstag, 7. April 2005, 18:41

..was noch interessant wäre:


gibt es Erfahrungswerte über die Zeitdauer bis zu einer möglichen "Einschlafzeit" der API? Soll heißen, läßt man die Defaulteinstellung von 30 Minuten oder stellt man evtl. kürzere Zeitintervalle ein.

Eigentlich sollte dieser Vorgang ja nicht belasten und somit würde doch eine kürzere Intervalldauer auch nicht unbedingt stören?

Vuego

moneymaker

unregistriert

73

Donnerstag, 7. April 2005, 18:59

Hallo Vuego,
nachdem bei mir immer ein/zwei Trades ordnungsgemäß liefen (2-3Stunden) könnte das zunächst vielleicht ein Richtwert sein.

Ich habe auf zunächst 62 Minuten gestellt.
Man sollte vielleicht darauf achten, daß die Angelegenheit nicht ausgerechnet mit Periodenzeiträumen (mögliche Signale) zusammenfällt.

Deshalb hier auch 6 2 - das beist sich mit 15/5Min Komp nicht

Investox

Administrator

Registrierungsdatum: 31. August 2002

Beiträge: 5 680

74

Donnerstag, 7. April 2005, 21:31

Hallo,

Zitat

Sehe ich das richtig, daß
Automatische Neuverbindung alle (Minuten):
nur nach erfolgter Erstverbindung, sprich im bereits laufenden INV-TWS-Betrieb aktiv ist.

Ja.

Viele Grüße
Andreas Knöpfel

Steff

unregistriert

75

Montag, 18. April 2005, 11:40

Hallo zusammen,

ich hatte heute erneut eine Order mit Status "Unbearbeitet" im Orderbuch, trotz automatischer Neuverbindung (alle 30 min).

Der Status wurde allerdings später korrigiert, offenbar als Investox die Verbindung zur TWS erneuerte.
Allerdings hätten zwischenzeitlich ja auch Schwierigkeiten mit Folgeorders auftreten können, deshalb nochmal die Frage, die Vuego ja bereits gestellt hatte:
Wie kurz muß das Intervall eingestellt werden, damit eine fehlerfreie Funktion gewährleistet ist?
Eine sehr knappe Einstellung erhöht ja vermutlich das Risiko, daß eine Order in dem Moment aufgegeben wird, wenn gerade die Verbindung zum Zwecke des Neuaufbaus unterbrochen ist....

Viele Grüße
Stephan

Vuego

Meister

Registrierungsdatum: 30. August 2002

Beiträge: 999

76

Montag, 18. April 2005, 12:06

Hallo Stephan,
das Risiko während des Neuverbindungsrisiko (< 1 Sek.) ist wohl eher gering. Der Verlust der API-Verbindung ist aber gravierend. Wir testen mit 15 Minuten, haben allerdings erst 2 Handelstage damit Erfahrungen sammeln können.

Du nutzt doch TWSStart?

Kannst Du ausschließen, daß das ReconnectProblem im Zusammenhang mit AutoLogOff der TWS + Neustart durch TWSStart morgens passiert ist?

Gruß, Vuego

moneymaker

unregistriert

77

Montag, 18. April 2005, 12:06

sonst noch auffällig

Hallo,
ich spielte am WE wieder mal ein wenig Renko mit Simu und VB.
Einstellung 5-er Brick
Auffällig :
die im HS eingestellte HS-Zeitbegrenzung (z.B.09:00-19:55) bringt keinen Zeitstop! => HS bleibt positioniert .
IM Virtuell-Betrieb wirkt auch #_Depot Pos# =0 nicht, das HS bleibt positioniert auch wenn der ORM-Zeitstop (19:56) glattstellte.

Kommt vom BT irgendwie die Zeit nicht rüber?
Mache ich da etwas falsch?

Vuego

Meister

Registrierungsdatum: 30. August 2002

Beiträge: 999

78

Montag, 18. April 2005, 12:19

RE: sonst noch auffällig

Zitat

die im HS eingestellte HS-Zeitbegrenzung (z.B.09:00-19:55) bringt keinen Zeitstop! => HS bleibt positioniert

dazu:
wenn Zeitstempel des aktuellen Bricks vor 19:55 ist, kann natürlich kein HS-Zeitstop greifen

bei mir hat gestern #_DepotPos# im Simulator gewirkt muß also wohl an den eigenen Einstellungen liegen. Wäre nett wenn Du den vermeintlichen Fehler mitteilen würdest.

Steff

unregistriert

79

Montag, 18. April 2005, 12:24

Hi Vuego,

Zitat

Kannst Du ausschließen, daß das ReconnectProblem im Zusammenhang mit AutoLogOff der TWS + Neustart durch TWSStart morgens passiert ist?


Ja, denn die TWS lief bereits seit einigen Stunden, es gingen auch bereits Order ohne Probleme (mit Status "Ausgeführt") an die TWS.

Ich werde nun das Intervall für die Neuverbindung deutlich herabsetzen, danke für den Hinweis.

Viele Grüße
Stephan

moneymaker

unregistriert

80

Montag, 18. April 2005, 12:32

Hallo,

Zitat

wenn Zeitstempel des aktuellen Bricks vor 19:55 ist, kann natürlich kein HS-Zeitstop greifen

Verständlich! Allerdings kann ein Brick bekanntlich über die Zeitgrenze hinaus Bestand haben, der HS-Zeitstop bleibt also unwirksam.
Warum muß das am Brick festgemacht sein?

Die ORM-HS Positionsgeschichte verfolge ich weiter, bloß momentan anderweitig geklemmt - .