INVESTOX-Forum

Sobald ich den Update auf Version 4 habe (soll letzte Woche verschickt worden sein), werde ich zwei Intel CPU Benchmarks hinzufügen.

Wobei meine bisherige Erfahrung bei Speicher/Rechenintensiven Operationen meistens zugunsten von AMD ausgegangen sind.

@Bernd

Dein Problem hört sich nach dem Bug für Dualcore Prozessoren in XP mit SP 2 an. Dort wir das übergeben der Task von einem auf den anderen Kern falsch gehändelt. Es gibt leider noch keine Bugfix für Windows dafür, aber es gibt verschiedene Workarounds (wie z.B. den zweiten Core auch voll auslasten, toll, nicht). Die andere Möglichkeit ist, das Cool n Quiet auszuschalten. Das hat leider halt den grossen Nachteil, dass dann der Stromverbrauch sehr deutlich ansteigt. Schau mal im Netz nach (oder in der neuen c`t), da gibt es einiges zu dem Thema.

Grüsse
Bernhard

Wie versprochen anbei Benchmark Testergebnisse von meinem Rechner:

Intel 830 D 3GHZ
2 GB RAM
FSC 2151-S Intel 945G Mainboard
onBoard SATA Raid mit 2 x 160GB Samsung
Windows XP Pro

- HS-Optimierung (SAR-Multigewichtet): Optimierung der ersten 10 Generationen (10. beendet) 85 sec.

- NN-Training (Dax Future Tagesprognose V4): 235 sec.

Wie zu erwarten war, landet die CPU bei ca. 50% Auslastung. der zweite Kern der CPU schläft sozusagen während des Tests.

Was bei mir momentan Fragen aufwirft, ist dass das NN Training durchaus auf den Geschwindigkeits Niveaus von 3700 oder 3800er AMD´s liegt, die HS Optimierung aber massiv hinterherläuft.

Hallo Adrian,

ich habe den Test gerade nochmal wiederholt.


10 Generation SAR Multigewicht GM dauerte diesmal bei drei Tests:
76 Sekunden
74 Sekunden
77 Sekunden

auch das ist irgendwie keine befriedigende Zahl.

Die CPU Auslastung liegt bei 51%.
Wobei Investox exakt 50% CPU Auslastung erzeugt.

Ansonsten läuft noch RTT für TPRT.
Auch ohne RTT ergeben sich keine anderen Messergebnisse.

Hallo Adrian,

Ich hatte vorher im Taskmanager den Prozess Investox auf Echtzeitprio gesetzt und Ihm beide CPU Kerne erlaubt zunutzen, was Investox ja bekanntlich leider nicht ausnutzt. Siehe Bildchen von oben.

ich mache die Versuche gerade alle nochmal, allerdings nur mit der Zuweisung eines CPU Kerns, der dann natürlich auf 100% läuft.
Das Trainingsfenster habe ich minimiert um keine permanente Bildschirmausgabe zu haben.

Im Ergebniss bin ich jetzt bei 3 Versuchen auf jeweils 287 Sekunden gekommen.

Ich habe daher auch nochmal mit der gleichen Einstellung das Handelssystem optimiert und bin auf 84 bzw 85 Sekunden gekommen.

Die Gegenprobe SAR Optimierung mit Zuweisung beider CPU Kerne ergibt jetzt ebenfalls 85 Sekunden.

Es scheint so als ob der Rechner über Nacht um ca. 13% langsamer geworden ist. Vielleicht ist er ja gerade auf dem Schneechaos ausgerutscht, verstehen muß ich das allerdings nicht.

Oder anders ausgedrückt, vielleicht habe ich mit den drei Windows Einstellungen den Speed meiner Maschine gecurvefittet. =)

Hallo,
hier noch einige Ergebnisse:


Intel P4 875 3GHz (FSB 217/ 3,255GHz)
1 GB RAM / Dual CL 2,5
XP pro


mit Hyperthreading

- SAR-Multigewichtet - Optimierung: 84 sec
- NN-Training (FDAX Tagesprog. V4): 328 sec
- NN-Training (FDAX Tagesprog. V4): 282 sec (Dialog klein also ohne Graphikbewegung der Parameter)

Zitat

Wie zu erwarten war, landet die CPU bei ca. 50% Auslastung. der zweite Kern der CPU schläft sozusagen während des Tests.

mit Hyperthreading scheint es genauso zu sein wie mit Dualcore, nur daß hier die Hälfte des Gesamtprozessors zur Verfügung steht.

#################################

ohne Hyperthreading

- SAR-Multigewichtet - Optimierung: 72 sec

aber

- NN-Training (FDAX Tagesprog. V4): 354 sec
- NN-Training (FDAX Tagesprog. V4): 302 sec (Dialog klein also ohne Graphikbewegung der Parameter)

#################################


Intel Celeron 1300
768 MB RAM / W2K

- SAR-Multigewichtet - Optimierung: 170 sec.
- NN-Training (FDAX Tagesprog. V4): 550 sec (Dialog sichtbar)



Fazit:
der P4 ist mit Hyperthreading doppelt so schnell wie der alte Celeron, wobei nur "ein" Prozessor benutzt wird. Der zweite virtuelle Prozessor ist frei für andere Aufgaben.

Ich kenne das Verhalten von AMD Singleprozessoren nicht. Bei P4-SingleCPU's geht der Rechner bei rechenintensiven Sachen (kleinere Tickkomprimierungen im Realtimebetrieb bei Verwendung von HSen oder wie hier Optimierungen)gerne auf 100% und der Rechner wird für andere Prozesse "unbrauchbar". Vermutlich bremst die Graphikausgabe in Windows zusätzlich. Darum ist Hyperthreading bzw. DualCore wichtig.

Vuego

Hallo,

ist es nicht so, das die komplette System Konfiguration über die aus dem PC herauszuholende Power entscheidet und nicht nur die CPU? M.M. ist auch das Motherboard entscheident! Neuere, intelligente M-Boards sind in der Lage die CPU automatisch hochzutakten wenn Spielraum vorhanden ist. Asus bietet schon längere Zeit diese Funktionen an. Hier ein paar Spitzenmodelle von Asus für INTEL Socket 775-->LINK

Hallo Adrian,

Zitat

Intels HT-Technologie scheint ja viel von der Geschwindigkeit zu rauben.

genau andersherum ist es. Sie sorgt dafür daß man mit dem PC flüssig arbeiten kann. Wenn der eine Prozessor quasi voll ausgelastet ist, können andere Programme ohne jegliche Verzögerungen abgewickelt werden.

Das eine Programm, das den 1 Prozessor voll beschäftigt mag vielleicht etwas langsamer abgearbeitet werden, dafür läuft wie gesagt der Rest rund.
Bei 3 GHz hat man ja auch nur 2 * 1,5 GHz. Bei DualCore hat man dann die vollen 3 GHz * 2.

Gruß, Vuego

Hallo Adrian,

gemeint war diese Funktion:

The P5N32-SLI Deluxe offer the CPU Lock Free feature, which allows you to adjust CPU multiplier to 14x. The reduction of multiplier value provides more flexibility for increasing external FSB frequency to raise memory bus bandwidth. CPU Lock Free boosts overall system performance by making synchronous modification possible. Enjoy better performance at the same CPU operation speed and improve your system without pushing the CPU to the limit.

Der Absturz Deines Rechners beim übertakten des FSB kann einige Ursachen haben wie:unagepasste V_Core,minderwertige Mem's usw.Auf jeden Fall sollte es bei Board die sich automatisch anpassen nicht zum Absturz kommen es sei denn man verwendet Bauteile die nicht geeignet sind! Ich richte mich bei den Mem's nach den Angaben der Hersteller!Gehe davon aus ,dass das Borad den FSB dynamisch steuert oder hast Du manuell den FSB über das Bios verändert?


Hier eine kleine (Basis) Anleitung zur Vorgehensweise für die Freunde des Overclocking:


Die Taktrate eines Prozessors errechnet sich aus dem FSB und dem Multiplikator (CPU-Takt = FSB * Multiplikator. Diese Formel reicht als Grundlage fuer ein einfaches Uebertakten.




1.) Den FSB (Front Side Bus) erhoehen

Hierbei wird der FSB ueber seinen normalen Takt angehoben. Der ist normalerweise mit 66, 100 oder 133 MHz getaktet. Der groesste Nachteil ist gleichzeitig der Vorteil dieser Methode: Alle Komponenten werden mit uebertaktet. Das ist aber nur dann der Fall wenn man die Teiler, aus denen sich andere Taktraten aus dem FSB ableiten, nicht anpassen kann.
Bei modernen Boards mit z.B. dem i815 oder dem KT266A kann der FSB wahlweise mit 100 oder 133 MHz betrieben werden. Dies hat aber nur auf den CPU-Takt Auswirkungen, andere Takte ändern sich nicht.
Diverse Taktraten eines Rechners leiten sich aus dem Front Side Bus ab, dazu gehoeren der Speichertakt, der PCI-Takt, der AGP-Takt und natuerlich der CPU-Takt. Die Ausfallwahrscheinlichkeit ist durch die Erhoehung des FSBs hoeher, da mehr Komponenten uebertaktet werden. Dadurch gewinnt das gesamte System aber auch an Geschwindigkeit.

Diese Methode wird vor allem bei Intel-Prozessoren - die seit dem Pentium 2 einen festen Multiplikator besitzen - angewandt.


2.) Den Multiplikator erhoehen

Hierbei wird der Multiplikator erhoeht, um eine Taktsteigerung zu erzielen. Diese Methode ist sicherer, da nur die CPU uebertaktet wird, nicht aber der Rest des Systems.

Diese Methode wird vor allem bei AMD Athlons und Durons angewandt, da bei ihnen durch das uebermalen der L1-Bruecken (siehe 9.5) der Multiplikator frei waehlbar ist.


3.) Den Multiplikator und den FSB erhoehen

Mittlerweile gibt es auch eine Mischung aus den beiden oben genannten Verfahren. Dabei wird der FSB leicht erhoeht, so dass sich PCI- und AGP-Takt noch in relativ normalen Bahnen bewegen, aber trotzdem eine spürbare Mehrleistung vorhanden ist, dazu wird parallel der Multiplikator angehoben um die CPU stärker zu übertakten. Diese Methode vereint die Vorteile beider Systeme, funktioniert aber nur mit AMD-Sockelprozessoren (Athlon (XP), Duron).


Nachdem man sich fuer ein Verfahren entschieden hat, geht man wie folgt vor:

Schritt 1
Man erhoeht im kleinsten moeglichen Schritt den FSB oder Multiplikator.


Schritt 2
Man beobachtet die Temperatur (sollte normalerweise unter Last nicht ueber 65° steigen) und testet diese Taktsteigerung durch Prime95. Falls Prime95 Fehler meldet, geht man zu Schritt 3, sonst wieder zu Schritt 1.


Schritt 3
Man erhoeht die Spannung um den kleinsten moeglichen Schritt und macht wieder bei Schritt 2 weiter. Man sollte die Spannung jedoch nicht um mehr als 15% erhöhen, da dann das Risiko die CPU zu zerstören stark steigt.


Durch dieses langsame "Herantasten" erreicht man die optimale Taktrate fuer den eigenen Prozessor.

Hallo Adrian,

>>Dein Text ist leider schon etwas veraltet. Wie man einen Athlon 64 übertaktet, steht hier

Ist klar,es war eher als Base gedacht. Für die neueren Generationen und speziell für die Typen und Komplettsysteme sollte man sich spezifisch informieren.

Wäre es aber nicht besser,einen Aufrüstkitt einzubauen als zu übertakten? Für AMDs ist der finanzielle Aufwand sehr gering da die Teile,wenn man sie aus Internet Shops bestellt, < 25% billiger sind wie bei vergleichbaren Intels! Komplettangebote mit allen was dazugehört bekommt man ab 250€! Schau mal hier-->Link Link

PS: Wenn STEN (TORSTEN) mitliest,mal HIER klicken!

Wenn Dein Bord stärkere CPUs verkraftet könnte es noch billiger werden!Ich habe meinen PC ( "Vorkriegsmodell.. " ) über den FSB um 5% übertaktet-hatte auch schon mal 8% aber dann ist die CPU zu heiss geworden!Ansonsten lief alles problemlos ohne Blue Screens...

Das mit dem neuen Board bei Intel Dualcore ist so nicht ganz richtig.

Wenn man ein Board mit 945 oder 955er Chipsatz kauft und ein Single Core Hypertrheading CPU draufsteckt, kann man die hinterher ohne Boardupdate gegen eine Dualcore austauschen.

Davon unabhängig bleint festzuhalten, daß AMD für die Optimierung und NN Rechnerei die bessere Performance bietet.

Das durfte ich an meinem Intel 830D "leidvoll" erfahren.

Dennoch war meine Entscheidung für den Intel bewust (wohlwissend, dass AMD wohl schneller sein würde), da ich keine Lust hatte, während einer Optimierungsrunde nciht mehr Word öffnen zu können ohne 2 Minuten darauf warten zu müssen.

Ich weiß dass Adrian dafür im Tasknamanager die Prio von Investox runter setzt. Das war mir aber irgendwie zu doof.

Hier ein Notebookergebnis:

Intel PIII mobile / 866MhZ
512 MB RAM / W2K

- SAR-Multigewichtet - Optimierung: 145 sec.
- NN-Training (FDAX Tagesprog. V4): 576 sec

Für TWS + RTT ist selbst dieser Rechner ausreichend schnell. Arbeitsintensive Sachen mit Investox allerdings eher nicht.