INVESTOX-Forum

Ich habe zwar nicht alles gelesen, aber wie haben uns für numerische Simulationen einmal zur Abwechslung einen Dual Opteron Dual Core Server geholt...und wir sind mehr als zufrieden!

Im Vergleich zu den Intelkisten mit vergleichbarer Leistung ist die AMD Maschinen viel besser :]

AMD hat jetzt bei uns Vorrang...

Gruß

pajofego

Hallo Vuego,

ich habe ja einen Athlon 64 3200+. Er ist um 20% auf 2400 MHz übertaktet. Das letzte Mal war er während meines Urlaubs im August/September für drei Wochen ausgeschaltet. Ansonsten läuft er ununterbrochen - meistens sogar unter Volllast. Probleme gab es nicht, auch nicht mit C&Q.

Tolle Vergleichsidee,

ich hätte da eine Frage zum Systemverhalten bei Vollast bei Rechnern ohne HT, mit HT und mit echten Doppelkern CPUs.

Kann man am PC flüssig weiterarbeiten wenn es NN rechnet?

Gibt es da wesentliche Unterschiede zwischen AMD und Intel?
- zwischen single und hyper thread?
- zwischen HT und Doppelkern?

Danke Vuego.

hier habe ich die ganzen Messungen zusammengefasst und zur besseren Übersicht einen neuen Thread als Fortsetzung für diesen begonnen.

Hallo allerseits,

da es in erster Linie um Floating-Point Berechnung (Double Prec.) geht, ist m.W. immer Intel vorne (gewesen). Es mag sein, daß sich AMD mit den Opterons im Vergleich zu Intels Xeon in Sachen SPECfp_rate2000 mittlerweile besser schlägt, man sollte allerdings nicht außer Acht lassen, daß Intel und AMD in diesem Monat noch neue Prozessoren vorstellen wird/will . In Anbetracht, daß Apple von der PowerPC-Architektur (die im Vergleich dieser drei Architekturen die beste FPU Leistung bietet) auf Intel wechselt, läßt mich persönlich vermuten (hoffen ?), daß Intel in Sachen FPU noch etwas drauflegt. Wer also einen Wechsel in Erwägung zieht, sollte vielleicht noch etwas warten.

Ich kann - sofern ich dazu komme - im Laufe der übernächsten Woche meine Ergebnisse auf folgenden Systemen zur Verfügung stellen:

a) Opteron 244 unter Windows XP Prof. 64 mit einem GB RAM und SCSI-HW Raid
b) Intel P4 M 1,8GHz, 256 MB RAM, Win XP Prof.

Beste Grüße,
Paco

Hallo Paco,

Investox läuft - bei mir - nicht unter WinXP 64. Man kann sich zwar von Aladdin einen 64-Bit-Treiber runterladen und Investox unter WinXP 64 starten, es erscheint aber die Fehlermeldung "0". Wenn man dann ein NN trainieren will, bricht Investox einfach ab.
BTW: Ich habe mir heute das 64-Bit-Windoof installiert. Hier mal ein kurzer Bericht für diejenigen, die es interessiert: Für meine alte Geforce3-Grafikkarte gibt es keinen Treiber. Auf meinem 21-Zoll-Monitor lief die Auflösung von 1600*1200 in 60 Hz. Das wäre eigentlich noch zu verschmerzen; eine neue Grafikkarte ist schnell installiert. Aber mein geliebtes Investox wollte nicht (siehe oben).
Von Nvidia habe ich mir einen Chipsatztreiber - ich habe den NForce3 - heruntergeladen. Es kam die Meldung, ich hätte aber keinen NForce3. Den habe ich aber definitiv! Der Treiber war dann irgendwie installiert, arbeitete jedoch nicht vernünftig.
Die Sicherheitsupdates von Microsoft wollte ich direkt installieren. 112 MB konnte ich runterladen. Beim Installieren von Update 18 von 20 brach der Installationsvorgang ab. Einfach abgestürzt!
Den Internetexplorer konnte ich nicht starten. Ich musste auf IE 64 Bit klicken, damit ein Fenster aufging.
WLan (AVM Fritzbox 3050) lässt sich unter XP 64 nicht installieren.
AOL 9.0 läuft nicht unter 64 Bit.

Fazit: Wer für diesen Haufen 64-Bit-Mist Geld verlangt, gehört geschlagen. Ich hatte das Gefühl, ich sitze vor einer Beta-Version.

Hallo Adrian,

die XP 64 Version ist bereits installiert inkl. aller erforderl. Patche, allerdings handelt es sich bei mir um eine US English Version. Ob ich mit Investox die gleichen Probleme erfahre wie Du, wird sich zeigen. Die restlichen Schwierigkeiten hatte ich nicht - bei der Hardware handelt es sich im übrigen um einen Sun V20z Server.

Gruß,
Paco

Hallo Paco,

ich habe Windoof xp 64 nochmal installiert. Investox läuft nicht. Zum Spaß habe ich Cinebench, einen Benchmark, der auf der 3d-Software "Cinema4d" beruht, installiert und ausgeführt. Hier die Ergebnisse für die Berechnung des Beispielbildes:

XP 64 Bit, Cinebench 64 Bit: 59,2 Sekunden
XP 64 Bit, Cinebench 32 Bit: 77,8 Sekunden
XP 32 Bit, Cinebench 32 Bit: 79,0 Sekunden

Die 32-Bit Version läuft unter XP 64 und XP in etwa gleich schnell. Der 64-Bit-Benchmark ist eine gutes Stück flotter... Aber es ging ja hier um Investox. :]

Hallo Adrian,

XP64 konnte ich nach der Installation von Inv. wie von Dir beschrieben vergessen, habe also wieder auf 32-bit XP Prof. gewechselt.

@all,

der Test auf meiner V20z mit einem Opteron 244 (1,8 GHz), 1GB RAM, SCSI-HW Raid und WinXP Prof. 32-bit mit NTFS Part. lief alles andere als schnell. Hier die (besten) Ergebnisse (gestoppt mit einer analogen Uhr):

NN: 4 Minuten 45 Sekunden
SAR: 5 Minuten 14 Sekunden

Investox in Defaulteinstellungen - nur die automatische Aktualiserung hatte ich abgeschaltet.
Die Daten wurden jeweils neu gerechnet (also 50 Gen. jeweils).

Nicht das jemand denkt, ich hätte getürkt: es hat sich hier um ein frisch installiertes System mit SP 2 und aktuellen Patchen gehandelt. Systemseitiges Performance Tuning wurde vorher wie folgt gemacht:

- Abschalten der Netzwerk-Karten
- Einstellung der XP Systemeinstellungen auf höchste Performance (kein Klicki-Bunt, etc.)
- keinerlei Software im Hintergrund

im Bios habe ich zwischenzeitlich Veränderungen in Sachen ECC an/aus gemacht, das brachte allerdings keinerlei Verbesserungen, so daß ich bei den Default-Einstellungen im letzten Test für die o.g. erzielten Werte geblieben bin.

Nun stelle ich mir ernshaft die Frage, was ich falsch gemacht habe bzw. in wie weit die bisherigen Ergebnisse stimmen können, hab ich doch m.E. eine recht ordentliche HW zur Verfügung.

Den Test auf meinem P4 M 1,8 GHz Thinkpad T30 mit nur 256 MB RAM (auch nur ein Slot, da der zweite Slot defekt ist) mache ich spätestens morgen abend - versprechen werde ich mir davon allerdings nichts, schon gar nicht in Sachen Performance.

Frustiger Gruß,
Paco

Mein Thinkpad gibt mir den Rest. Ok - wie beschrieben nicht wirklich bestens ausgestattet, die PIV-M Prozessoren sind ja zudem dafür bekannt, daß sie aufgrund ihres Stromsparwahns FPUs drosseln (ja, die FPU frißt am meisten!), aber diese Ergebnisse bedeuten entweder, daß ich ein Fehler gemacht habe (nicht auszuschließen ) oder die Ergebnisse wie von gerasan gesammelt getürkt sind .

- NN: 10 Minuten 4 Sekunden (10x10)
- SAR: 12 Minuten 52 Sekunden (50 Gen.)

FRUST !

Nun ja - werde wohl über einen neuen Rechner nachdenken müssen...

Paco

Hallo Paco,

dein Opteron 244 hat ja nur 1,8 GHz. Dass ich mit meinen 2,4 GHz beim NN-Training nur 214 Sekunden brauche klingt plausibel.
Kurze Rechnung:
2,4/1,8 = 1,33
285/214 = 1,33
Hier stimmen die Verhältnisse. Deine langsame SAR-Optimierung kann ich um diese Uhrzeit jedoch nicht mehr nachvollziehen.

Zitat

XP64 konnte ich nach der Installation von Inv. wie von Dir beschrieben vergessen, habe also wieder auf 32-bit XP Prof. gewechselt.

WinXP64 Bit ist schon vor der Installation von Investox Schrott. Mit Investox hat dies nichts zu tun. Das Problem ist, dass die alten 32-Bit-Treiber nicht laufen und die 64-Bit-Treiber teilweise noch im Beta-Stadium sind. OK, dafür kann Microsoft nichts. Aber simple 32-Bit-Programme, die in keinster Weise ins System eingreifen, funktionieren nicht. Microsoft sollte sich mal SuseLinux10 64 Bit ansehen und mal dazulernen. SuseLinux ist schnell (64 Bit), stabil und kostenlos.