INVESTOX-Forum

Hallo liebe Investox'ler,

ich wollte Investox mal für einen banales "RoC-Radar" auf 1 min. Intraday-Basis missbrauchen. Ich mache also nix anderes, als für ca. 300 Titel überprüfen, ob die Änderung in den letzten beiden Perioden größer als x% sind, um dann ein Handelssignal zu generieren (Die Details folgen weiter unten).

Meine Beobachtung ist, das Invetsox XL zu ca. 60% der Zeit eine Sanduhr anzeigt und auf irgendwas zu warten scheint. Die CPU ist aber nur auf ca. 5% Last. Besonders auffälig ist dieser Effekt beim Start des Handelssystems, wenn IV also der Reihe nach alle Titel durchrechnet.

Hat von Euch jemand ähnliche Erfahrungen oder eine Idee, was Investox tut, wenn es nix tut?

Mit geht es nicht darum, ob ein solches System sinnvoll ist oder nicht. Ich suche nach der Ursache für diese imensen "Leerlaufzeiten", die meinen Ansatz zum Scheitern bringen (Kann auch eine Miss-configuration von meinem PC sein).

Hier nun die Details zum System:

Handelssystem:

- Intraday System 1min
- ca. 300 Titel (Xetra, Prime Standard, Taipan RT)
- Enter Long:
ROC(Close, 2, %) > 1.5
- Enter Short:
ROC(Close, 2, %) < -1.5
- Sonst keinerlei Berechnungen. Auch kein Chart, ausser mit Basiszeitreihe.

Einstellungen Investox:

- Chart einstellen/Aktualisierung/Perioden begrenzen auf 500 Perioden
- Einstellungen/Investox anpassen/Chart/Max.Ausschnitt 16.000 Perioden
- Einstellungen/Investox anpassen/Daten/Max. Anzahl n. Komp. 32.000 P.
- Handelssystem einstellen/Aktualisierung/Zeitbedingte Aktualisierung
Hier habe ich von 5 Sek bis 1 min. alles probiert, ohne Veränderung der "Leerlauf"-Phasen

Hardware und OS:

- Pentium IV, 3GHz, 512MB RAM
- Windows XP Professional, Serv. Pack 1
- Auf dem Rechner läuft nix, ausser IV und ansonsten ist nur noch MS Office installiert.

Danke, dass Ihr Euch die Zeit genommen habt, den vielen Text zu lesen ;-)
Vielleicht habt Ihr ja einen Tip, wo ich nach der Ursache suchen kann.

Niels.

Hallo Herr Knöpfel,

danke für die schnelle Antwort - irrer Srevice, sogar am Feiertag ;-)

Ihren Tip:

- Handelssystem einstellen/Aktualisierung/Perioden für aktuelles Signal: begrenzen auf 500 Perioden (wie im Chart) und als Zeitraum, wenn ein Chart angezeigt wird, den Signalzeitraum anzeigen.

Hatte ich vergessen zu erwähnen. Ich habe ihn bereits auf 300 Perioden stehen.

Aber noch mal zurück zum Problem:

Das Windows per Sanduhr die wirklich Auslastung nicht so präzise anzeigt stimmt. Allerdings ist Investox, auch nach der Erstberechnung der Signale, immer in den Phasen der Aktualisierung "blockiert", obwohl die CPU-Last sehr gering (<5%) ist. Ist das Ihrer Einschaätzung/Erfahrung/gefühl nach "normal", oder sollte ich IV mal neu installieren?

Ich vergass oben zu erwähnen, das ich Ivestox XL 3.4.1, Analyse Plus verwende.


Feiertägliche Grüsse,
Niels.

Hallo Herr Knöpfel,
eine Frage am Rande der Performance-Diskussion:
Gibt es einen vernüftigen Grund hinsichtlich Rechnerperformance auch und vor allem im Zusammenhang mit Investox, bei der Anschaffung von neuer, leistungsfähigerer Hardware, eine neuere Windowsversion einzusetzen.
Oder könnte man auch ohne Leistungseinbuße mit Win 98 weiter arbeiten.

Grüße Fritz

Hi Fritz,

nur aus eigener Erfahrung. Die Performance dürfte mit Win98 etwas steigen, dafür ist dann ein Arbeiten nur noch mit Schwierigkeiten verbunden. Und das Problem ist nicht Investox. Investox war auch unter Win98 eine Ausgeburt an Stabilität.

Ich hatte damals mindestens 5 Programme gleichzeitig zu laufen. Investox, RTT, TPR, Browser (mit mindestens 10 Fenstern), manchmal Excel und Tai Pan.
Irgendein Programm ist irgendwann immer abgestürzt oder gleich das ganze System. An 8 Stunden Perfomance fressende Arbeit war also gar nicht zu denken. An Win98 solltest Du also nur denken, wenn Du eine äußerst stabile Konfiguration hast.

Das Problem ist wohl, daß sich unter Win98 die Programme so viel Rechenpower nehmen können wie sie brauchen. Ist ein Programm nicht kooperativ, geht das ganze System in die Binsen, vor allem bei hoher Belastung.

Vielleicht hast Du ja Glück, daß Dich dieses Problem heute nicht so trifft, denn die Leistungsfähigkeit der Rechner ist ziemlich gestiegen.
Bekommst Du denn auch alle notwendigen Treiber für Win98 ? Microsoft bietet bei Sicherheitslücken keine Support mehr an. Bei Rechnern mit mehr als 512 MB muß Win98 erst angepaßt werden, sonst ist nichts mit Performance.

Vielleicht wäre Windows 2000 ein guter Kompromiß. Win2000 braucht mehr Performance als Win98 aber weniger als XP.

Gruß Carsten

Hallo Herr Knöpfel,

wie lange es genau dauert kann ich im Moment nicht sagen, da ja heute kein Datenfeed vorhanden. Den Wert werde ich am Montag mal ermitteln. Es sind "gefühlte" 1 bis 3 Minuten.

Mit geht es aber auch um folgende Frage: Ist der Zustand, dass Investox während der Aktualisierung blockiert ist, die CPU aber über einen Grossteil der Zeit nichts bzw. wenig tut, normal?
Kann ja auch sein, dass mein PC ein Netzwerk-Problem oder ähnliches hat. Ich hätte erwartet, das ähnlich der Optimierung, die CPU auf 100% läuft, bis der Job/Aktualisierung abgeschlossen ist.

Beste Grüsse,
Niels

Hallo alle Hardwarefreaks,

@ Carsten, so richtig werde ich aus Deinem Posting nicht schlau.
Ich habe ja zwei gutgehende vollwertige Win 98 Versionen. Nur meine Hardware ist älteren Datums.
Nun möchte ich mir neue leistungsfähige Hardware zulegen und frage mich, ob ich diese besonders preisgünstig ohne Betriebssystem erwerbe und mein Win 98 benutze, oder ob es im Sinne einer optimalen Ausnutzung aller Leistungsressourcen der neuen Hardware im Zusammenhang mit der Anwendung von Investox sinnvoller ist, eine neuere Win Version einzusetzen und welche.
Unter Win 98 war ich mit der Stabilität immer sehr zufrieden. Nur möchte ich nun gern die besseren Leistungsparameter der neueren Hardware nutzen um Rechenzeit für aufwändige Projekte und NNs einzusparen.

Grüße Fritz

Hi Fritz,

ich habe Dich schon verstanden. Du willst Dir ein neues System zulegen und darauf wenn möglich Win98 betreiben.

Wenn Du bisher und beim Einsatz der von mir oben genannten Programme wirklich keinen Absturz hattest oder zumindest nur sehr wenige, dann war Dein Win98 wirklich sehr stabil.

Ansonten bleiben die Fragen. Bekommst Du für Deine neue Hardware (Board, Grafik, usw.) überhaupt noch Win98 Treiber ? Willst Du mehr als 512 MB haben, denn über 512 MB leidet angeblich die Performance von Win98. Dafür kommst Du bei Win98 sicher mit 100 MB weniger Speicher aus, als Du es für XP benötigst. Würdest Du unter Xp also 750 MB Speicher haben wollen, dann würde unter Win98 vielleicht schon 512 MB reichen.
Willst Du noch andere Programme oder Hardware auf dem Rechner betreiben ? Bekommst Du für diese neue Hardware überhaupt noch Treiber für Win98 ? Das neue Office läuft nicht mehr unter Win98 (egal, mir reicht mein Office2000).

Wie groß der genaue Performance-Gewinn sein wird, kann Dir vielleicht Herr Knöpfel beantworten. Zumindest wird er vorhanden sein.

Das Problem bleibt aber. Win98 hat kein vollwertiges Multitasking. Ein nicht kooperatives Programm kann damit mehr Performance an sich reißen, als es eigentlich haben dürfte. Das führt oft zu Abstürzen. Ich konnte jedenfalls keine 5 Programme über 8-10 Stunden bei intensiver Nutzung offen halten. Nach spätestens 2 Stunden (mal auch später) ist eines der Programme abgeschmiert.

Eines habe ich noch vergessen. Die Gesamtperformance steigt zwar unter Win98. Aber einige Nutzer haben berichtet, daß ein Arbeiten mit mehreren Programmen trotzdem quälender war, als unter Win2000 oder XP. Es wurde berichtet, daß man unter Win98 kaum andere Programme nurtzen konnte, wenn Investox gerade ein HS optimierte. Unter XP ist das möglich.

Außerdem. Nur weil Dein altes System stabil war bedeutet das nicht, daß Win98 auf Deiner neuen Hardware genauso stabil läuft. Win98 reagiert wohl sehr empfindlich auf falsch programmierte Harware-Treiber.

Ich will Dir damit Win98 nicht ausreden. Du solltes aber alle Vor- und Nachteile neutral gegenüberstellen. Und das kann manchmal dauern.

Gruß Carsten