INVESTOX-Forum

Hallo Juri

Jaja, die lieben Dezimalzahlen Wer weiss, wie Herr Knöpfel da Investox intern den Wahrheitswert für berechnet. Vielleicht ist die interne Darstellung eine gepackte Dezimalzahl, und es wird darauf ausgewertet? Ich vermute aber, dass einfach vor der Auswertung ein Round() gerechnet wird, das ergäbe dann aus -17,57428 ein -18 = 0b111...1111101110 und damit falsch.

Du könntest ja mal eine Variable mit 5 Nachkommastellen charten, welche eine aufwärts gerichtete Linie ergibt, Long konstant auf 1 setzen und sehen, wann die Bedingung wahr wird.

Irgendwie sowas in der Art

calc Long: 1;
calc KM: Abschnitt(n, 1, k, m) / 100000 - 18;
Long AND KM

Trotzdem ist mir der HIIILFE Schrei nicht ganz klar: ist es nicht möglich, einfach konkret abzufragen, ab wann für Dich das Kursmuster wahr sein soll, also etws ganz simples in der Art KMaufw > 70 ?!?

Hallo,

Investox selbst rundet hier nicht, wohl aber sicherlich der Prozessor des PCs, bevor er eine AND-Berechnung durchführt. Das ist aber eine ziemlich akademische Überlegung/Diskussion, da das HS-Ergebnis (basierend darauf, ob die Korrelation einen geraden oder ungeraden Wert annimmt) m.E. ein Zufallsergebnis darstellt.

Viele Grüße

Andreas Knöpfel

Zitat

aber eine ziemlich akademische Überlegung/Diskussion,

Hallo Herr Knöpfel
Hallo zusammen

Wengleich die Diskussion doch angelegentlich etwas abstrakt gewesen sein mag (und Du, Juri, also durch Zufalls-Entscheidungen ganz gute Ergebnisse bekommen hast und statt KM mal die Funktion Zufall() gegentesten könntest) - diese Aussage scheint mir sehr wertvoll:

Zitat von »Investox«

Investox selbst rundet hier nicht, wohl aber sicherlich der Prozessor des PCs, bevor er eine AND-Berechnung durchführt.

Dementsprechend wird die Investox-Formelsprache nach der syntaktischen und lexikalischen Analyse nicht tokenisiert und in einer virtuellen Maschine ausgeführt oder gar interpretiert, sondern 1 zu 1 auf den Prozessor abgebildet und executiert (zumindest die Berechnungen)! Das war mir bisher nicht bewusst und ist m.W. auch sonst nirgends nachzulesen! Kann aber bei der eigenen Analyse von zukünftigen Problemen und/oder Ergebnissen sehr hilfreich sein! Desswegen gefällt mir das Forum unter anderem so gut: man kann immer neue Informationen aufsammeln

Hallo Juri

Na, dann gehen wir jetzt in die Verlängerung, oder?

> mit Funktion Zufall gegenzutesten bring nichts, da so ein HS immer andere Ergebnisse hat.
Die KM, die Du ursprünglich eingesetzt hast, bringt natürlich reproduzierbare Ergebnisse in der Weise, wie Du sie da wohl benutzt hast. Also los, produziere doch der Fairness halber auch reproduzierbare Zufallszahlen und optimiere/robuste Dein System darauf, wenn und wie Du es auf die KM getan hast.

Das Schlüsselwort heisst #_RAND x#. Getestet habe ich es nicht, aber werden die Ergebnisse dann unterschiedlich sein, von Vergleich zu Vergleich? Und wie ist das Ergebnis dann zu interpretieren?

Was die von Dir getesteten unterschiedlichen Prozessoren mit untereinander in der Binär-Logik kompatiblem Intel Microcode voneinander unterscheiden mag, diese Frage hast Du Herrn Knöpfel gestellt, und deren Beantwortung möchte ich auf keinen Fall vorgreifen